“合同落空”(Frustration of Contract)是英美法的術(shù)語(yǔ),指合同簽訂后由于雙方不能控制的情況,使合同喪失了訂立時(shí)的基礎(chǔ),雙方得以免除合同義務(wù)。中國(guó)《民法通則》第59條第2款規(guī)定,雙方合同顯失公平的,得請(qǐng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。此規(guī)定與“合同落空”有相似之處。 但是,如果一方希望在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中援引此原則擺脫合同義務(wù)時(shí),結(jié)果又如何呢? 案情: 本案為仲裁案件。申請(qǐng)人為一家美國(guó)公司,被申請(qǐng)人為中國(guó)外貿(mào)公司。雙方于1994年11月12日間先后簽訂了三份售貨合約,由被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出售貨物總價(jià)值468,000美元,價(jià)格術(shù)語(yǔ)CIF鹿特丹,最后交貨期限為1994年12月31日。合同約定在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。因市場(chǎng)發(fā)生劇烈變化,被申請(qǐng)人未能履行交貨義務(wù),申請(qǐng)人遂提起仲裁,請(qǐng)求仲裁庭裁決被申請(qǐng)人: 1)申請(qǐng)人遭受的利潤(rùn)損失567,000美元; 2)支付信用證費(fèi)用計(jì)2,192.36美元; 3)賠償申請(qǐng)人為此案支付的律師費(fèi); 4)承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用。 被申請(qǐng)人辯稱,因?yàn)閲?guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格飛漲,國(guó)內(nèi)貨源緊缺,到交貨時(shí)價(jià)格已經(jīng)上升了1至2倍。雙方訂立合同時(shí)所持有的根本目的已經(jīng)落空,因此可以認(rèn)為被申請(qǐng)人依合同價(jià)格交貨的義務(wù)因履行合同時(shí)的環(huán)境與訂立合同時(shí)的情況有本質(zhì)的變化而得以免除。另外,根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》,被申請(qǐng)人應(yīng)賠償?shù)膿p失為交貨期滿時(shí)交貨地市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差價(jià)。對(duì)此,申請(qǐng)人進(jìn)一步訴稱,根據(jù)公約,申請(qǐng)人應(yīng)得到的損害賠償應(yīng)包括申請(qǐng)人應(yīng)得的利潤(rùn)。而且,申請(qǐng)人通過(guò)多種方式證明了當(dāng)時(shí)存在國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格,否認(rèn)存在交貨地的時(shí)價(jià)。仲裁庭意見(jiàn):根據(jù)《公約》有關(guān)賣(mài)方義務(wù)的規(guī)定,被申請(qǐng)人的行為已經(jīng)構(gòu)成違約,申請(qǐng)人有權(quán)要求損害賠償。被申請(qǐng)人援引合同落空 理論來(lái)解釋其不履行合同交貨義務(wù)的行為是沒(méi)有法律依據(jù)的。而且,被申請(qǐng)人未能合理證明交貨地中國(guó)天津新港的時(shí)價(jià),其抗辯被駁回。裁決被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人三份合同項(xiàng)下的利潤(rùn)損失共計(jì)550,800美元以及被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付其中兩份合同項(xiàng)下的改證費(fèi)和電傳費(fèi)通知費(fèi)683.31美元。 本案仲裁費(fèi),申請(qǐng)人分擔(dān)10%,被申請(qǐng)人分擔(dān)90%。 分析: 根據(jù)《公約》,發(fā)生當(dāng)事人訂立合同時(shí)所不能預(yù)見(jiàn)且不能控制的事件時(shí),當(dāng)事人可以免除合同義務(wù)。但本案法律實(shí)踐沒(méi)有認(rèn)為合同訂立后商品價(jià)格的變動(dòng)是不可抗力事件,或價(jià)格上漲的幅度達(dá)到了不可抗力的程度。本案中,合同訂立后僅僅過(guò)了不到2個(gè)月時(shí)間,商品價(jià)格已經(jīng)上漲了超過(guò)1倍。 然而這種情況并沒(méi)有成為被申請(qǐng)人免責(zé)的理由。雖然被申請(qǐng)人竭力抗辯雙方訂立合同的情況已經(jīng)產(chǎn)生巨大變化,如果在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)情況下繼續(xù)履行合同,將造成顯失公平,但是,由于: 1)本案的適用法應(yīng)為《公約》; 2)《公約》沒(méi)有明示規(guī)定商品價(jià)格變化是不可抗力; 3)中國(guó)法律對(duì)于合同落空沒(méi)有明示規(guī)定; 4)訂立合同時(shí)雙方可以預(yù)見(jiàn)到國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn); 5)本案商品價(jià)格變動(dòng)未達(dá)到“ 顯失公平”的程度,仲裁庭認(rèn)定被申請(qǐng)人的抗辯沒(méi)有法律基礎(chǔ),裁決的賠償金額超過(guò)合同價(jià)格。 可以看出,要引用“合同落空”這一理論來(lái)免除合同的義務(wù)是非常難的,必須有嚴(yán)格的條件。英國(guó)有關(guān)引用成功的判例是,租用沿街房屋為觀看皇家典禮,后因典禮取消,租方宣布合同落空。法庭判稱,雖然合同中沒(méi)有明示租房的目的,但是租方觀看典禮的意圖是顯而易見(jiàn)的,支持合同落空,租方可以免責(zé)。
我要評(píng)論 查看評(píng)論
全球五金網(wǎng)鄭重聲明:全球五金網(wǎng)轉(zhuǎn)載作品均注明出處,本網(wǎng)未注明出處和轉(zhuǎn)載的,是出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如轉(zhuǎn)載作品侵犯作者署名權(quán),或有其他諸如版權(quán)、肖像權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的傷害,并非本網(wǎng)故意為之,在接到相關(guān)權(quán)利人通知后將立即加以更正。